El coste de construir nuevas centrales de termosolar (CSP) ha disminuido significativamente a medida que los desarrolladores se han movido hacia China y Oriente Próximo y han adoptado la tecnología de torre con almacenamiento, según descubrió New Energy Update.
El último análisis de New Energy Update de 16 proyectos de CSP con decisiones de inversión desde 2016 muestra que los gastos de capital se encontraban entre $ 3,910 / kW y $ 6,355 / kW. Las capacidades de almacenamiento de energía oscilan entre seis y 16 horas. En comparación, el gasto de capital de las centrales termosolares instaladas de 2013 a 2015 oscilaba entre $ 6.050 / kW y 12.600 / kW, para centrales termosolares con un almacenamiento de cuatro a ocho horas, según un estudio de la Agencia Internacional de Energía Renovable (IRENA). El Capex para las centrales termosolares con más de ocho horas de almacenamiento estaba entre $ 7,300 / kW y 11,300 / kW, dijo IRENA, mientras que los costes para las centrales termosolares sin almacenamiento fueron generalmente más bajos.
La lista de los 16 proyectos acordados desde 2016 incluye 12 en China con capacidad de 50-100 MW cada uno, y cuatro proyectos no chinos con capacidad entre 150 MW y 700 MW. Incluye una combinación de torre, canal parabólico y tecnologías lineales de fresnel. Y como ahora es la norma, cada proyecto tiene almacenamiento de energía, que va de seis a 16 horas.
El Laboratorio Nacional de Energías Renovables (NREL) de EE. UU. ha pronosticado un gasto de capital medio de alrededor de $ 5,000 / kW para el 2050, y un estimado de bajo rango de alrededor de $ 3,000 / kW.
Aunque el coste de energía nivelado (LCOE) generalmente se considera el mejor indicador de la viabilidad financiera de un proyecto, el gasto de capital también es importante. Las centrales termosolares CSP son más costosas de construir y requieren mucho más tiempo que la energía eólica o la solar fotovoltaica, por lo que es difícil para ellos atraer inversiones. Como concluyó un grupo de académicos en un documento reciente sobre los costes de CSP en el South African Journal of Engineering, las instituciones financieras privadas son menos propensas a apoyar el desarrollo de tecnologías porque la inversión es de mayor riesgo.
Capex de proyectos de CSP confirmado desde 2016, medido en $ / kW
La eficiencia de la torre crece
La aparición de torres con almacenamiento de energía térmica es uno de los principales impulsores de las reducciones del gasto de capital. Hasta hace poco, el canal parabólico (PT) era la tecnología dominante en CSP, pero más de la mitad de la capacidad aprobada para la construcción desde 2016 se basa en tecnología de torre.
Los colectores parabólicos con almacenamiento son significativamente más caros y menos eficientes que las torres, dijo el gerente general de SolarReserve, Kevin Smith, a New Energy Update.
Smith, cuya empresa tiene experiencia en ambas tecnologías, dijo: «Con las torres, la sal se calienta de 288 grados Celsius a 566 grados Celsius, una diferencia de temperatura de aproximadamente 275 grados. Con los canales parabólicos, el diferencial de temperatura es típicamente inferior a 100 grados Celsius, porque está limitado por el aceite, lo que significa que se requiere más sal y tanques para contener la misma energía. Y con los canales, el paso de intercambio de calor adicional del aceite a la sal reduce la eficiencia del sistema «.
Los desarrolladores pueden suponer que las torres funcionarán mejor que a más de 30 grados de latitud (en el hemisferio norte, que pasa por Texas, sur de Marruecos, Israel y las provincias chinas alrededor de la cuenca del río Yangtze), porque las torres requieren menos superficie y menos inversión el mismo rendimiento, dijo Luis Crespo, presidente de Protermosolar, la asociación española para la promoción de la energía termosolar.
Sin embargo, Crespo señaló que una comparación exacta entre torres y canales parabólicos es difícil debido a que la potencia nominal de una central, el tamaño del campo de helióstatos y la capacidad de almacenamiento dependen de su ubicación y del perfil de despacho definido. Una comparación de costes precisa entre los sistemas de torre y canala parabólico solo se puede hacer entre centrales que generan la misma cantidad de energía en el mismo sitio, dijo.
«En ubicaciones atmosféricas claras alrededor de 35 grados de latitud (que pasa por California, Nevada, Túnez, el norte de Marruecos y las provincias del norte y oeste de China), una central de torre de 100 MW podría ser hoy más barata que una central de canal parabólico de 100 MW. Pero para una central de 200 MW, el concepto de canal parabólico sería más barato que la torre uno «, dijo Crespo.
«La razón por la cual el proyecto DEWA (desarrollado por ACWA Power en Dubai, a unos 25 grados de latitud norte) consistirá en 600 MW de canal parabólico y una torre de 100 MW es porque la electricidad de las de canal parabólico es más barata que para las plantas de torre en este ubicación específica «, dijo.
Andrea Lovato, directora global de desarrollo de energías renovables de ACWA Power, dijo que las porciones canal parabólico y torre del proyecto DEWA costarían una cantidad similar en términos de gasto de capital por kilovatio. Las plantas de torre son más eficientes y más baratas para construir que las de canal parabólico en países de mayor DNI como Sudáfrica, Chile y Australia, dijo Lovato.
Competencia china
Otros factores que contribuyen al gasto de capital incluyen el diseño del proyecto, los recursos solares, los costes laborales y el volumen de almacenamiento de energía, dijo Weishang Guo, coautor de un análisis de coste-beneficio para la CSP en China. Los tres proyectos chinos de menor costo en la lista de New Energy Update tienen de seis a nueve horas de almacenamiento de energía, en comparación con el gasto de capital estimado entre $ 3,910 / kW y $ 4,304 / kW.
En comparación, el proyecto de canal cilindroparabólico de 64 MW de Zhongyang Zhangjiakou, que establecerá un nuevo récord mundial con 16 horas de almacenamiento, tiene un gasto de capital anunciado de $ 4.500 / kW.
La aparición de proveedores no españoles en los últimos años ha sido otra razón de la disminución en los costes de CSP, de acuerdo con Lovato y Jonathan Walters, asesor principal de Castalia Strategic Advisors.
La llegada de contratistas y proveedores chinos de EPC ha introducido una mayor competencia en el mercado.
http://helioscsp.com/concentrated-solar-power-capex-costs-fall-by-almost-half/
